Nimeni in cripto nu a dormit de zile. Cel putin asa se simte in „spatiile” nesfarsite pe Twitter care ruleaza de la FTX, un schimb criptografic din Bahamas si o bijuterie a coroanei din imperiul lui Sam Bankman-Fried, fondatorul sau odata alimentat, a depus faliment pe 11 noiembrie. Cripto-comunitatea imprastiata se reuneste adesea in aceste forumuri online – ele sunt locurile in care oamenii distribuie jetoane, organizeaza pompare si depozitare si, ocazional, chiar discuta despre inovatii interesante. 

Cu alte cuvinte, sunt locuri care acum miroase a disperare – nu doar despre miliardele de dolari care sunt prinse intr-un schimb dezactivat, ci despre arhitectul mizeriei. Domnul Bankman-Fried a fost baiatul de aur al cripto-ului. A studiat fizica la Institutul de Tehnologie din Massachusetts si ar fi trebuit sa fi invatat mestesugul de a crea piata si de a tranzactiona la Jane Street, o firma financiara de elita. Acest lucru, impreuna cu faptul ca FTX a inghitit cota de piata dupa ce a fost fondat in 2019, a atras investitori precum Sequoia, considerata una dintre cele mai puternice firme de capital de risc din Silicon Valley, si Temasek, fondul suveran de investitii din Singapore. Dl Bankman-Fried si-a folosit acreditarile si noua bogatie – FTX valora 32 de miliarde de dolari la apogeul sau in ianuarie – pentru a dona politicienilor, pentru a-si sustine opiniile cu privire la reglementare si pentru a cumpara concurenti. Trebuia sa fie viitorul cripto-ului.

Era posibil sa devii foarte bogat, foarte rapid in cripto. Un anumit tip de castigator a avut noroc, a cumparat Lamborghini-uri si si-a justificat bogatiile afirmand in mod beligerant ca tehnologia blockchain sau bitcoin este viitorul. Cei care nu erau de acord au primit replica acum cunoscuta: „Distreaza-te sa ramai saraci”. Este tentant sa vezi o revansa in fiecare inselatorie, esec sau hack care se intampla in industrie. Esecul FTX este cu siguranta cel mai apropiat lucru de o lovitura de moarte cu care sa confruntat.

Toti cei de pe orbita lui FTX au suferit o lovitura financiara, dar rana reala este mai adanca. Dl Bankman-Fried i-a dezamagit pe sustinatori, i-a jenat pe investitori si i-a facut prosti pe politicieni. De asemenea, a deteriorat si a expus defectele altruismului eficient, o miscare care isi propune sa salveze viitorul umanitatii si careia i-a donat timp si bani. Rezultatul dezordinei va fi regulatori mai putin simpatici. Institutiile si paritorii care au imbratisat cripto-ul vor evita Vestul Salbatic.

Detaliile exacte despre ceea ce a mers prost la FTX se vor revarsa in procedurile de faliment si, eventual, in cele penale in urmatoarele luni si ani. Dar dovezile timpurii, in special un bilant obtinut de Financial Times, nu sunt destul de citite. In foaia de calcul, despre care metadatele sugereaza ca a creat-o dl Bankman-Fried, FTX pare sa detina aproximativ 1 miliard de dolari bani reali sau active asemanatoare banilor, inclusiv valute si monede stabile (jetoane criptografice legate de dolar), fata de aproximativ 9 miliarde de dolari din datorii datorate. catre clienti. Bankman-Fried sustine ca detine o suma suplimentara de 3,5 miliarde de dolari in actiuni sau investitii de risc. Aproape orice altceva din bilant — activele despre care se pretinde ca valoreaza in jur de 5 miliarde de dolari — sunt fie jetoane batute de FTX, care au contribuit la crearea lor, fie cele cunoscute in limba populara drept „shitcoins”. care nu merita energia necesara pentru a reda pixelii de pe un ecran. Pentru a adauga insulte, FTX si-a pierdut de atunci majoritatea activelor lichide, in valoare de aproximativ 500 de milioane de dolari, intr-un hack care pare sa fi fost orchestrat de un insider.

Cititorii priceputi pot observa ca nu asa ar trebui sa functioneze un schimb. Cele normale detin depozite ale clientilor, nu un amestec de investitii de risc si jetoane. Apoi exista o gaura aparenta in conturi. Intr-o bancnota lasata in ele aparent de domnul Bankman-Fried, scriitorul sustine ca nu si-a dat seama ca lipsesc 8 miliarde de dolari, o suma care valoreaza mai mult de jumatate din cea depusa in grija companiei. Acest lucru se datoreaza unui cont intern „prost etichetat”.

In mesajele publicate de o publicatie online, domnul Bankman-Fried a spus ca FTX le-a indrumat clientilor sa trimita bani direct la Alameda, dar nu a verificat niciodata ca au fost transmise (dl Bankman-Fried a postat de atunci pe Twitter ca credea ca mesajele sunt private). Acest lucru nu se potriveste cu ceea ce Caroline Ellison, directorul executiv al Alameda si despre care se presupune ca o fosta iubita a domnului Bankman-Fried, ar fi mentionat intr-un apel cu colegii din 9 noiembrie. Potrivit surselor, doamna Ellison a spus ca ea si domnul Bankman-Fried cunosteau decizia de a muta fondurile clientilor FTX in Alameda. Din moment ce dl Bankman-Fried a demisionat de la FTX pe 11 noiembrie, firma a refuzat sa comenteze, dar pe 16 noiembrie noul sef a emis o declaratie in care a subliniat ca dl Bankman-Fried nu are niciun rol la FTX sau Alameda si nu vorbeste despre companii. in numele.

Pana la luna… si mai departe

Bilantul Alameda, pare la fel de plin de gauri. Acesta arata ca firma de tranzactionare datora imprumuturi de 8 miliarde de dolari si ca activele sale constau din nou in mare parte din jetoane create de FTX. Combinand cele doua bilanturi intr-un calcul aproximativ, se pare ca, inainte ca lucrurile sa se intample, firmele domnului Bankman-Fried au preluat aproximativ 14 miliarde de dolari in depozite, au imprumutat 8 miliarde de dolari si au strans capital de capital de aproape 2 miliarde de dolari de la investitori. Firmele lui au restituit 5 miliarde de dolari celor suficient de priceputi pentru a fugi repede si probabil detin aproximativ 5,7 miliarde de dolari in actiuni si investitii de risc plus 1 miliard de dolari in numerar. Aceasta inseamna o gaura de undeva intre 4 si 12 miliarde de dolari, in functie de cat de mult din datoria Alameda este datorata catre FTX. Domnul Bankman-Fried a insistat pe 15 noiembrie ca problema firmei de tranzactionare era lichiditatea, nu solvabilitatea, pentru ca detinea o multime de active nelichide, dar valoroase. Dar bilanturile par sa fi expus ceea ce Bankman-Fried considera un activ valoros.

Cum a pierdut Alameda atat de multi bani? In mod clar folosea parghie. In aprilie anul trecut, un fost angajat a postat pe Twitter ca firma ocupa pozitii lungi pe cripto-active bazate pe „motoarele narative ale pietei”, cum ar fi tweet-urile lui Elon Musk. Probabil ca astfel de pozitii cu efect de levier au functionat bine pana in noiembrie anul trecut, cand preturile cripto-urilor au atins varful, moment in care lucrurile au scazut. Tranzactiile care au loc pe un blockchain sunt publice, ceea ce inseamna ca este posibil sa cautati dovezi despre momentul in care Alameda pare sa fi trebuit sa acceseze fondurile clientilor FTX.  o companie care exploreaza blockchain-ul, a identificat portofelele apartinand firmelor. Analiza acestora nu poate oferi o imagine completa. Ambele firme ar putea crea portofele noi dintr-un capriciu; multe tranzactii au fost directionate prin alte firme comerciale, tulburand traseul. Inca,

Ideea pe care Alameda a explodat in mai sau iunie ar putea ajuta la explicarea de ce domnul Bankman-Fried a plecat sa salveze firme precum Voyager. S-ar putea sa nu se fi considerat urmatorul John Pierpont Morgan, un bancher care a salvat sistemul financiar american in 1907, asa cum se credea atunci. Se spune ca Alameda a imprumutat bani de la Voyager. Daca platforma de creditare ar fi fost lichidata, ar fi exacerbat problemele la fondul sau.

Singura cale de iesire ar fi fost sa pariezi mari sau sa strangi bani. Potrivit rapoartelor, domnul Bankman-Fried a incercat sa stranga capital inca din vara. El a zburat la Abu Dhabi in urma cu doua saptamani intr-o aparenta incercare de a trezi interesul. Cand problemele lui au devenit acute, el a sunat pe Sequoia si pe alti investitori timpurii. A incercat chiar si Binance, detinut de marele sau rival, domnul Zhao.

Exista, de asemenea, speculatii mai cinice despre ceea ce s-a intamplat. O sugestie este ca domnul Bankman-Fried poate sa fi folosit fondurile clientilor nu doar ca o solutie la o problema. Poate ca Alameda s-a bazat pe FTX ca pusculita de-a lungul timpului: depunand jetoanele proprii ale bursei ca garantie pentru a transfera criptomonede mai fiabile, precum bitcoin sau ether sau stablecoins, la Alameda in scopuri comerciale.

Este un punct de vedere pe care cuvintele domnului Bankman-Fried par sa o sustina, daca nu o dovedesc insurmontabil. Intr-un interviu acordat Bloomberg, un site de stiri, el a descris cum sa construiti un token pentru a imprumuta impotriva lui. El a sugerat sa reduca numarul de jetoane tranzactionate in raport cu numarul emis, usurand astfel cresterea capitalizarii pietei. Pentru un simbol in valoare teoretic de 20 de milioane de dolari, „Poate ca nu au fost inca 20 de milioane de dolari care au ajuns in el”. Dar „Poti… finanta asta, nu? Puneti tokenul X intr-un protocol de imprumut si imprumutati dolari cu el.” Dl Bankman-Fried a descris apoi cum, odata ce aceste jetoane au fost depuse ca garantie pentru un imprumut in schimbul dolarilor, „Daca crezi ca valoreaza mai putin de doua treimi din asta, ai putea chiar sa pui cateva acolo, sa iei dolarii. afara. Niciodata… nu da dolarii inapoi.

Acest tip de teoretizare publica i-a facut pe unii si mai suspiciosi. Autoritatile de reglementare si agentiile de aplicare a legii, inclusiv Departamentul de Justitie si Comisia pentru Valori Mobiliare si Schimb, investigheaza, impreuna cu autoritatile din Bahamas. Domnul Bankman-Fried ar putea fi dus cu avionul in America pentru interogatoriu; Congresul intentioneaza sa-l oblige sa depuna marturie in decembrie despre ce a mers prost. In cripto-forumuri, sunt comercializate mii de teorii ale conspiratiei.

Totusi, teoria pentru care exista cele mai multe dovezi este cea pe care doamna Ellison parea sa o sublinieze personalului Alameda pe 9 noiembrie: ca firma de tranzactionare a preluat efectul de parghie si se straduia sa-si achite obligatiile in vara, moment in care decizia a fost luata. luat pentru a muta fondurile clientilor din FTX. Povestea este una care explica de ce autoritatile de reglementare tind sa divizeze aceste tipuri de firme in lumea finantelor traditionale. Brokerii de vanzare cu amanuntul, care preiau depozitele clientilor si detin activele acestora, sunt separati de burse, locul in care clientii tranzactioneaza active, care sunt la randul lor segregate de firmele de piata, cum ar fi bancile si fondurile speculative.

FTX era un schimb offshore care, la fel ca Binance si altii, evitase cu atentie sa se plaseze intr-un regim de reglementare strict. (Omologul sau american, FTX.us, a depus, de asemenea, faliment, dar parea sa se confrunte cu mai putine probleme la rascumpararea activelor clientilor.) Prin urmare, explozia sa nu este direct vina unei reglementari americane proaste. Cu toate acestea, Alesia Haas de la Coinbase, un alt schimb de criptomonede, sustine ca lipsa de claritate a reglementarilor in America „a impins volume in larg”, ceea ce inseamna ca mai multi clienti americani vor ajunge raniti de implozia FTX. Ea sustine ca regulile care sa clarifice cum si unde ar trebui inregistrate schimburile de active digitale ar fi de ajutor. Exista mai multe proiecte de lege care plutesc in jurul Congresului care ar face exact asta. Cu siguranta vor avea un nou impuls acum.

Evenimentele dezvaluie, de asemenea, cat de interconectata este cripto si vulnerabilitatea pe care aceasta o aduce. Cand un proiect mare (sistemul de monede stabile Terra-Luna) a explodat in vara, a fost suficient pentru a dobori un fond speculativ si doua platforme de creditare, ceea ce a fost, la randul sau, suficient pentru a falimenta una dintre cele mai mari burse de criptomonede. Aceasta dinamica a fost supraalimentata de esecul FTX, care deja pare sa fi scos trei schimburi mai mici, aax, BlockFi si Liquid, precum si o platforma de creditare, Genesis. Alte burse s-au confruntat cu retrageri enorme (vezi graficul 2). Avand in vedere ca au fost necesare aproximativ sase luni pentru ca efectele exploziei din vara sa ajunga la FTX, scena este acum pregatita pentru mai multe explozii.

Intrebarea mai mare pe care o ridica evenimentele este daca cripto este o cauza pentru care merita sa luptam. FTX este doar cel mai recent si cel mai mare dintr-un lung sir de proiecte, afaceri si fonduri de mai multe miliarde de dolari care au distrus spectaculos. Hack-urile si inselatoriile sunt obisnuite. „De ce sa te deranjezi cu toate astea?” este o intrebare rezonabila. Este un rechizitoriu ca, la aproape 14 ani de la crearea bitcoinului, exista doar o mana de cazuri de utilizare pentru cripto, cum ar fi firmele care platesc lucratorii din tarile care sufera de hiperinflatie, cum ar fi Argentina, sau bursele descentralizate eficiente si instrumente de creditare. Chiar si acestea par sa ofere in prezent doar imbunatatiri moderate fata de formele de finantare mai demodate.

Printre dezvoltatorii care lucreaza la software-ul care alimenteaza blockchain-ul Ethereum sau cei care construiesc aplicatii pe deasupra, promisiunea cripto-ului nu a parut niciodata mai mare. In octombrie, la o conferinta cripto in Columbia, Danny Ryan, un dezvoltator Ethereum, a rugat publicul sa lucreze la alte functii si aplicatii decat cele legate de finante. Si aceasta este directia pe care o iau multi, mai ales acum ca incep sa apara blockchain-uri eficiente si scalabile. Stani Kulechov, creatorul Aave, un protocol de imprumut descentralizat, construieste o platforma de social media care le-ar permite oamenilor sa-si port adeptii de la o aplicatie la alta, permitandu-le astfel sa paraseasca o platforma fara a-si pierde influenta. Platforma Gitcoin permite oamenilor sa voteze pentru granturile care urmeaza sa fie distribuite catre asa-numitele proiecte de bunuri publice, cum ar fi software-ul open-source.

O mare parte din cripto este doar un cazinou – si, prin urmare, are un nivel octanic ridicat, stralucitor si tentant. Dl Bankman-Fried s-a pozitionat drept campion pentru sfarsitul mai putin dubios al industriei. Dar acum este clar ca de fapt conducea unul dintre cele mai dubioase cazinouri dintre toate. Cu imperiul sau in ruine, avocatii cripto trebuie sa spere ca este randul tehnologiei de baza sa straluceasca.

Previous articleAsia nu trebuie sa devina arena pentru „concursul marii puteri”, spune Xi din China
Next articleCresterea economica nu mai inseamna emisii de carbon mai mari